为鼓励员工脱单 老板承诺：双十一脱单者 奖15天年假

量子真纠缠态比特数目的发展历史。

科考不止，把75岁当57岁过 新中国成立初期，裴文中担任中央人民政府文化部社会文化事业管理局博物馆处处长，为培养国家紧缺的考古专业人才殚精竭虑，四处奔走。25岁，发掘出那块震惊世界的头骨 1929年注定是孤独而伟大的一年。

在1929年的发掘中，裴文中发现了一些锋利的石英石片和颜色黑褐的动物化石。至11月底，天气渐冷，经费告罄，北平方面催促他尽快停工。曾任中国考古学会副理事长和中国自然博物馆协会理事长、北京自然博物馆馆长。工作方法愈做愈加讲究，担任实地工作的人为数虽不甚少，但裴文中先生出力最多，占时最久。1963年，裴文中在河套地区考察横山县雷龙湾剖面，当时可见的剖面非常陡峭并伴有流沙，即使是年轻人登上剖面顶部也相当困难。

周口店的田野发掘与记录方法，成为当时国际一流的田野操作规范，并沿用至今。不久，位于北平西城兵马司胡同9号的中国地质调查所收到一封电报：顷得一头骨，极完整，颇似人。有人认为，它只是提高科研效率的工具。

审稿人要当好‘守门人，发挥同行评议的作用，仔细甄别判断论文的数据是否和认知存在偏差。但记者浏览后发现，其生成的段落中，存在大部分重复且言之无物的内容。而11月16日他们更新了投稿规则、放宽了限制，表示只要进行了适当披露，使用工具是可以接受的。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

记者在采访过程中，多位业内专家提到了伪造数据集问题。简单说，就是出了问题，谁来查？有没有能力查？郑雯雯强调。

其中不仅涉及了作者要遵守的细则，还提出了查处方式——经编辑部研判的违反AIGC使用的情形，将直接退稿或撤稿。科研诚信和伦理是科研的生命线，科研人员一定要存敬畏、有底线。施普林格自然集团发言人介绍说，他们目前已经明确了有关作者身份和图像方面的规定。不少期刊编辑、审稿人也发现了同样的问题。

目前，人工智能大模型正在以周为单位进行迭代升级。技术向善要他律更要自律 加强技术治理的同时，各方都在翘首以盼，期待达成某些共识以及相关政策尽快出台。近日，上海某高校教师在社交媒体上吐槽自己遇到的新难题——一些想偷懒的学生开始用人工智能技术完成论文。郑雯雯表示，归根到底，科学研究的主体是人。

AIGC造成的学术造假还发生在数据领域。梁正提到，在政策制定的行为框架之下，还要关注学科差异问题。

从去年7月底到现在，我们发现涉嫌AI写作的论文数据每个月都在上升，大约有六七十篇的文章疑似使用AI的程度超过了50%。去年12月21日，科技部发布的《负责任研究行为规范指引（2023）》（以下简称《指引》）更是受到了业内的广泛关注。

研究人员使用的数据必须是研究人员进行实验并收集所得，如使用AIGC提供的统计分析结果需进行验证。AIGC检测的核心就是依托海量的文本和数据样本，识别出人类和AIGC工具在平均句子长度、词汇多样性和文本长度等方面的不同点，从而揪出AI论文枪手。类似人们逃避查重的方式，如果人们了解到AI检测的方式，也可以重新组织相关内容，对AI生成的文本进行人工润色。在人工智能领域，描述AI一本正经地胡说八道的专业名词是AI幻觉。《中华医学杂志》社有限责任公司新媒体部主任沈锡宾介绍。请就某一选题生成写作大纲。

AI真的能生成一篇完整的优质论文吗？记者按照教程开始了尝试：请提出与民族志纪录片有关的论文选题。因此，国内外都在探索研发专门针对AIGC的检测工具。

AIGC的使用涉及包含研究人员、出版机构、相关行业组织、政府等方方面面。如果提示词选用的不恰当，就极有可能得到一篇套路化的文章。

从原理看，AIGC检测技术是在用AI打败AI。我马上就怀疑是AI生成的。

其中大部分宣称能够教会用户在几分钟内通过几个简单的步骤，生成一篇几万字的优质论文。这些文章的共同特点就是非常水。但当记者询问这些概念是否正确时，温睿显得有些迟疑：我也没有把握，通常默认它是对的。《指南》规定，AIGC不应该用来产生研究假设、直接撰写整篇论文文本、解释数据、得出研究结论。

当记者尝试在社交媒体上搜索AI论文写作等关键词，五花八门的AI论文写作指导教程映入眼帘。这些教程的浏览量最高已达数百万。

当老师看到这样套路化的内容就会猜测，这类文章很大程度上是人工智能写的。这样的论文看似条理清晰、层次丰富，但实际上每个层面的内容都很少，而且非常空洞。

例如，人工智能不能担任作者，真正作者如使用大语言模型须加以透明描述，AI生成的图像通常不能用于发表等。伪造数据集更具隐蔽性 在清华大学人工智能国际治理研究院副院长梁正看来，论文核心评价标准包括作者发挥的创造性、对论文的贡献程度。

针对某个问题，提出方法来解决，并通过实验来证明方法的可行性——这是专业论文的常用模式。人工智能技术在论文写作中的应用程度如何？技术应用的边界在哪里？如何对这一技术进行有效治理？科技日报记者对此进行了深入采访。其实，早在去年初，中国科学技术信息研究所（以下简称中信所）就牵头爱思唯尔、施普林格自然、约翰威立等国际知名出版集团和科研信息分析机构，在广泛调研并梳理业内相关研究和探索工作的基础上，完成了中英文版的《学术出版中AIGC使用边界指南》（以下简称《指南》），并于去年9月20日在国内外同步发布。《指引》覆盖较为全面，对AIGC的使用总体呈现出平衡包容、敏捷治理的态度，而非一味禁止。

如何适应不断升级的技术，是摆在AIGC检测工具面前的一道必答题。梁正表示，AI生成的错误信息一旦被广泛传播，不仅会造成学术垃圾泛滥，还将影响学术生态的良性发展。

面对ChatGPT等工具的潜在风险，争议随之而来。重复几次操作后，一篇几万字的论文很快就完成了。

《指南》中更是提供了声明的模板，供科研人员参考。施普林格自然集团发言人说。